Příští týden začíná jarní Intel Developer Forum 2006. Na něm by měl Intel představit bližší detaily o nastupujících procesorech Conroe, Woodcrest a Merom a mimo jiné snad i předvést první vzorky čtyřjádrových procesorů pro stolní počítače....
Diskuze k článku: Výkon čipů Conroe a Woodcrest by mohl být monstrózní
3.3.2006, Eagle , aktualita
Tedy, pokud počítám správně, tak nejlevnější = nejčastěji prodávaný, Conroe, co se bude prodávat na 1866 MHz, bude tak na úrovni (doufejme) AMD K8 2,2 GHz = 3500+/4200+ Dualcore. V 2/2 2006, možná spíše koncem roku. Takže to je spíše problém pro AMD co se týče prodejních cen... Pro běžného uživatele z toho nějak monstrózní nárůst výkonu nekouká.
Odpovědět0 0
Bolo by pekne vidiet nejaky test v realnej aplikacii,lebo napriklad podla specInt/Fp je FX57 rychlejsi od IntelExtreme E.3.73 o nejakych 5-10% a v hrach je to aj viac ako 20%... , tiez sa cudujem preco tam nieje porovnanie s FX60.Co je ,ale na tom najlepsie je to ,ze 3ghz cipy by maly byt hotove najskor v lete 2006 a v tej dobe bude mat aj amd 2500-3000 SpecInt.
Odpovědět0 0
Tak nějak. Nevím co bude mít AMD v létě, ale přijde mi to tak nějak dle očekávání. Čili, zlepšení, převaha ano. Ale monstrózní? S tím, že si Intel nechává rezervu v podobě nízkého TDP a prozatím neintegrovaného řadiče. Prostě mírná převaha s možností udržet ji i v následujících letech naplánovanými úpravami. Pokud tedy AMD nepřijde v podobě K9 s něčím výrazně lepším.
Odpovědět0 0
to vies ze hej. Ale ked AMD ma naviac o 3%, a su to napr. 3 procaky a v tabulke sa takto dostanu na prve tri miesta AMD, tak je to Totální převaha a Intel bol prevalcovaný:-). Vy ste deti. Musíte ešte vyrásť. Z mojho hľadiska sú si na tom obaja výrobcovia rovnako,čo sa týka výkonu. Asi tak. Ja si kupujem procesor kvoli znacke, pretoze som si ju oblubil. A kvoli nejakym 3% výkonu naviac v main-stream znacku nevymenim. Vacsia rozdieli sú už len v HigEnd, ale prosím Vás, kto si tie procáky kupuje? Hádate sa o tom, ktoré auto je lepšie, Hummer? Ferrari F1? DETI...
Odpovědět0 0
Zrejme si vobec nepochopil predment diskusie. Tema bola o zavadzajucej reklame a klamlivym testom , je smutne ze sa intel k tomu tak casto prichyluje. Procesor sa nekupuje podla oblubenosti,alebo znacke ,ale koli vykonu a cene,takze decko si ty.
Odpovědět0 0
Urcite tazi zakaznik zo superenia Intelu a AMD. V tomto smere som uplne "free" kto je lepsi, len sa domnievam, ze trhovy pomer by mohol byt este vyrovnanejsi (napr.40/60%, alebo dokonca este nejaky treti hrac:VIA so C-xxx?). Nehrozi po prichode novej arch. od Intelu, ze sa zas budu naklanat vahy v prospech len jedneho giganta? Trochu mam pocit, ze odkedy je tu K8 tak si konecne "normalny" user-s uzivaju aj u Intelu 512KB-1M L2 cache a viac a nie len 128kB, a pod., skratka lepsich cien pri vyssich vykonoch. Nedavno vysli klepy o K8L, bude sa nieco diat aj s INT jednotkami u K8? Napr. ako v pripade K7 (Athlon/AthlonXP).
Odpovědět0 0
"Napr. ako v pripade K7 (Athlon/AthlonXP)". Tam sa udiala aka zmena? Ak mozes popisat aspon v skratke, alebo dat link na clanok, kde sa to mozem dozvediet. Ma to celkom zaujima...Vopred dakujem.
Odpovědět0 0
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/24309.pdf
QuantiSpead architektura. Co sa pod tym, skryva je napisane v PDF-ku na str.2/kap.1. (moc mi to aj tak nieje jasne) V praxi, urcite vies o co sa jedna, ze obycajny Athlon (Thunderbird) 1.4G bol pomalsi (PRatingovo) ako Athlon XP 1600+ (tiež 1.4GHz).
QuantiSpead architektura. Co sa pod tym, skryva je napisane v PDF-ku na str.2/kap.1. (moc mi to aj tak nieje jasne) V praxi, urcite vies o co sa jedna, ze obycajny Athlon (Thunderbird) 1.4G bol pomalsi (PRatingovo) ako Athlon XP 1600+ (tiež 1.4GHz).
Odpovědět0 0
Pozrel som to, ale z toho linku sa da vycitat len velmi malo informacii, pretoze chyba priape porovnanie, spominaju sa tam vacsinou iba vlastnosti (a je to stavane skor pre marketing). Pozrel som vsak zatial iba tu druhu stranu. Skusim pohladat este viac a aj inde. Ale dakujem. Inak ja Intelu prajem, hoci mam teraz v kompe Opterona a pred tym AthlonaXP (a pred tym PentiumII a PentiumIII :). Len nech vyda poriadnu pecku, trhu to len prospeje a AMD si tiez bude musiet trochu prehodnotit aj svoje cenniky aj terminy uvadaznia novych revizii :) Ak sa mi casy renderov znizia na tretinu, som ochotny upradovat na akykolvek novy komp, s CPU ci Intel (samozrejme nie PIV, to nemusim :), alebo AMD :)
Odpovědět0 0
Súhlas. (:-)
Odpovědět0 0
"normální useři" si teď užívají velké cache nikoli proto, že by intel byl nucen(i když to tomu taky napomohlo), ale proto, že od nástupu dob 128kB cache se na stejnou plochu vleze 15*více tranzistorů(250nm vs 65nm výrobní proces). Jinými slovy - na stejnou plochu, co se tehdy vešlo 128kB se teď vlezou téměř 2MB(takže těch 512kB-1MB je jen drobnou ulitbou).
Odpovědět0 0
Ospravedlnujem sa nevystihol som spravne co som celkom myslel. Skor som mieril na to, ze cenova priepast medzi Hig a Lowendem sa zuzila. Pamatam sa ked som svojho casu "slintal" po P4 2.4G a mohol som si teda "dovolit" (via Slovakia-ekonomika) iba Celera 1700/1800 alebo Atlona Xp 1600+/1700+ . S tou cache obsolutne suhlasim. Lepsia technologia pomaha znizovat velkost plochy, resp zvacsovat kapacitu, vyrobcovia si urcite uvedomuju cenu setrenia kazdeho dolara, versus efektu z vacsej cache a do toho zvecsovania L2 sa asi zato moc nehrnu, vzhladom na to na com sme sa zhodli, ze ake n-nasobne moznosti maju oproti minulosti, vid.AMD.
Odpovědět0 0
Spíš by byly zajímavé testy v běžných aplikacích. Aby se pak neukázalo, že Intel zas nemá co postavit proti AMD.
Odpovědět0 0
Aneb jak jsem si před pár dny vzpomněl a někde tady zmiňoval, poměr spec-body/frekvence se už konečně alespoň blíží deset let starým procesorům od SGI, když už je teda nepřekonávají... ^_^
Zajímalo by mně, jaké jiné aplikace než "optimalizované pro procesor" se v reálu používají? Tedy, je to relativní. Měl jsem dojem, že spec testy jsou psané ve vysokoúrovňových jazycích (z pohledu hardwaru, neznamená to, že by byly psané v bashi... :-D Tedy Fortran a Cčko...), takže nějaké "optimalizace" a použití případných vektorových instrukcí testovací kód využívá pouze prostřednictvím schopného kompilátoru. Což je velmi častý případ.
Zajímalo by mně, jaké jiné aplikace než "optimalizované pro procesor" se v reálu používají? Tedy, je to relativní. Měl jsem dojem, že spec testy jsou psané ve vysokoúrovňových jazycích (z pohledu hardwaru, neznamená to, že by byly psané v bashi... :-D Tedy Fortran a Cčko...), takže nějaké "optimalizace" a použití případných vektorových instrukcí testovací kód využívá pouze prostřednictvím schopného kompilátoru. Což je velmi častý případ.
Odpovědět0 0
Ano, je to tak. Problém je v tom, že jak Intel, tak AMD používají Intel C++ compiler. Ten samozřejmě lehce nahrává procesorům Intel, byť i u AMD s ním lze dosáhnout lepších výsledků než s klasickým Visual C++. V reálu ale málokterá aplikace používá něco jiného než právě Visual C++, často dokonce bez jakýchkoli optimalizací. Čili je to takové "za vhodných podmínek".
Odpovědět0 0
Chtel jste napsat v realu pod M$ Windows.
Na serverech je podstatne beznejsi gcc pripadne icc.
Na serverech je podstatne beznejsi gcc pripadne icc.
Odpovědět0 0
No na stvorjadrovy procesor ma to az tak neohurilo... ziadna slava teda a este ktomu v optimalizovanej aplikacii !!!
Odpovědět0 0
1) Je to dvoujádrový procesor a aplikace evidentně zatěžuje jen jedno jádro.
2) Optimalizované je to pro všechny procesory individuálně, takže i pro ostatní zmíněné čipy pro ně ideální sekvencí instrukcí.
2) Optimalizované je to pro všechny procesory individuálně, takže i pro ostatní zmíněné čipy pro ně ideální sekvencí instrukcí.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama